美国液化天然气中心对美国主要出口的五个液化天然气国际市场，进行了“液化天然气和煤炭生命周期温室气体排放评估”， 该报告量化液化天然气替换煤的环境效益。

该研究测量的排放量从LNG工艺过程的每一部分出发—从井口到液化工厂，再由油轮出口到LNG接收终端，并最终作为发电使用。将它们与整个煤炭生命周期排放量进行类似的全面评估比较。

这种生命周期分析在每一种情况下考虑，美国生产出口的天然气输送到德国、日本、韩国、中国以及印度，都呈现了比继续使用煤炭显著减少排放量的成果。

佩斯全球权威报告要点包括：

新的“高效”燃煤电厂排放量，仍排出比高耗量液化天然气情况下还多的温室气体：比起最强烈(高)的LNG温室气体排放案例，一个新建高效燃煤电厂，在一个生命周期会排放多于92%的排放量。

新的“高效”燃煤电厂，在低耗量液化天然气的情况下，其排放超过LNG一倍还多的温室气体：在研究的上述五个出口市场里，对一个新建的高效燃煤电厂平均而言，在整个生命周期中，比最低密集型(低)LNG情况下的排放量，释放106%还多。

现有燃煤电厂排放量更明显大于高LNG情况下的温室气体排放量：在研究的五个液化天然气出口市场里，从平均现有燃煤电厂排放量发现，其结果介于139%～148%之间的范围，远远大于高耗量LNG情况下的温室气体排放量。

现有燃煤电厂排放是最高的，与低LNG情况下的温室气体排放量比较：相比低的LNG温室气体排放量的情况下，在现有燃煤技术上，发现无论什么地方其整个生命周期，会产生 117%～194%范围以上的温室气体排放量。

在液化天然气和煤炭LCA燃烧的两个过程中同时出现大量排放：基本上大多数煤炭和天然气排放量是在发电过程中出现。对于液化天然气，在燃烧过程中产生67%～74%的排放(分别占液化天然气高和低情况下)，而对于煤炭这一数字分别是79%(现有发电厂)和77%(新的高效型电厂)。

燃烧排放量是所有煤炭比例都比LNG大：煤炭在燃烧过程中的排放量比液化天然气的所有情况更高。从原料收购的排放量方面看也普遍是煤炭比液化天然气高。

评估方法：

该报告假定，LNG状态是在天然气起源于德克萨斯州的海恩斯维尔页岩采集气，输送到美国墨西哥湾沿岸的LNG出口终端液化，然后再转运到五大市场之一，其中，它经历再气化并输送到用于燃气发电的局部发电厂。

由于液化天然气可能出现绝对体积的情况，该研究分别采用的高和低的温室气体排放情况以提供一个合理估计范围指示。同样，煤炭生命周期分析是利用现有组装的电厂和高效新构建电厂技术指标，用高低档温室气体排放量情况进行比较的。

煤炭生命周期排放量所代表的国家或地区的平均煤炭供应渠道和燃烧特性，其中，这些信息是可用的。由于大部分在德国、中国和印度，用国内煤炭生产的，矿山排放量估计假设为当地条件包括采矿和运输。煤炭在日本和韩国的消费几乎完全是进口的，通常是来自澳大利亚