发达国家储气调峰系统建设的成功经验
在世界上主要的天然气生产国和消费国，天然气储备都已经成为保障安全稳定供气的必要手段。以美国为例，每年冬季动用的天然气储备量达700亿立方米，是其日均消费量的40倍，另外还有约425亿立方米的未动用储备。法国、意大利等国则提出了国家战略储备的概念，通过建立大规模储备，保障供气安全。从实践来看，发达国家储气调峰系统建设有4类成功经验：
第一，根据国情合理确定储气规模。天然气储备规模与一个国家的天然气消费量、对外依赖程度有关，也与储气库建设条件有关。一般来说，天然气消费量大、对外依存度高的国家，天然气储备规模较大，天然气储备的天数也较长。
第二，通过法律手段规范各方关系。美国、加拿大及其他很多国家都把储气库建设作为天然气上下游一体化工程的重要组成部分。美国主要依据天然气法、《盐穴储气库设计标准》等监督储气库建设；加拿大标准委员会出台了包含废弃油气藏储气库和矿坑储气库的建设规范，从使用范围、钻井技术、库容和地面设备等方面指导储气库建设。
第三，明确企业在储气调峰系统建设中的主体地位。除日本通过天然气储备法确定国家为战略储备投资主体外，其他发达国家都是企业作为储备主体。
第四，因地制宜选择具体方式。油气资源比较丰富的美国，主要利用枯竭油气田建设地下储气库；法国、德国等欧洲大陆国家，油气资源比较贫乏，利用含水岩层建立了规模巨大的储气能力。美欧国家还在一些地下盐层条件较好的地区，建设了大量的盐穴储气库。
我国天然气储气调峰设施存在的问题与差距
我国天然气储气调峰设施与发达国家相比，不仅数量少、规模小、比重低，而且在投资机制、运营机制等方面存在一系列问题，严重影响了储气库的建设速度，不仅对天然气产业造成了较大负面影响，也严重影响到广大居民的日常生活。
一是相关法律法规不完善。缺少法律责任作为外在压力，天然气产业链上下游履行储气调峰职责不清。体现储气库费用的调峰气价政策实施方案始终未出台，虽然国家发改委在已下发的《关于加快推进储气设施建设的指导意见》中明确提出，非居民用气实行冬夏季的差别价格，但具体做法仍未落地。
二是总量严重不足。我国储气库的调峰能力仅为80亿立方米，约占2017年天然气消费量的3.4%左右，低于全球平均水平12%—15%，更远低于发达国家水平。我国在用地下储气库25个，仅占全国地下储气库总量的13%。
三是民营企业难以进入。我国地下储气库主要由上游国有石油公司建设运营，部分国有及民营燃气企业无法开发利用。由于已承诺对第三方开放且实际做到了开放的LNG接收站仍是少数，“谁建设谁使用”的实际状况，大大限制了我国LNG接收站调峰能力的发挥。
四是优质大型库址资源缺乏，规模选址难度不断加大。地质条件差，意味着钻井难度大。此外，我国缺乏高压大型注采核心技术与装备，注气压缩机仍依赖进口，给大规模经济高效建设储气库带来挑战。
借鉴发达国家经验，加快我国储气调峰设施建设
第一，完善法律法规，理顺各方关系。《城镇燃气管理条例》规定，供气责任首先是下游城镇燃气经营企业对最终用户承担的持续、稳定、安全、合格供气的责任。由下游企业根据实际需要，通过供气合同确定上游企业的储气和调峰义务，既可以使有限的储气库资源得到有效利用，也利于确定上游企业的责任。
第二，加快推进市场化改革。在全国范围组织新一轮建库资源普查，国家组织开展地下储气库可行性研究。将枯竭油气藏设立为一种新的矿权，从三大油气企业收回具备条件但未建立储气库的枯竭油气藏资源，通过竞争性出让的方式招标拍卖；允许各类投资主体从事地下储气库建设，开辟快速审批通道，对这类项目优先办理用地预审，优先调整土地规划和城镇规划。对于参与地下储气库投资、建设的各类调峰责任主体给予政策奖励，可按比例抵扣当年储气调峰容量。
第三，积极探索适合我国国情的储气方式。应扩大气库理念，抓住现有的正在生产的油气田来储气。以荷兰格罗宁根大型气田为例，夏季压产、冬季全力生产，既起到调峰作用，又延长气田开发寿命。同时，利用废弃矿坑低成本快速建库，进一步规范老井利用与封堵技术要求，提高老井利用率。
第四，放宽民营资本准入门槛。允许和鼓励各类投资主体组建新的储运公司，从事储气库等相关基础设施建设。增加中央预算内投资对储运、管网建设的支持力度，将部分储气库、管网项目纳入PPP项目库，由政府与企业合作建设。
第五，加快储气库选址勘测。要加大科研力度，进行新一轮储气库评价，开展复杂类型储气库建库技术攻关。对于过去没有评价的地质条件，重新评价后要筛选出一部分继续评价，通过优选加大选址力度。
