1 从《天然气发展“十三五”规划》的存储能力的指标谈起。
该规划的行业发展主要指标中有“地下储气库工作气量”，要求在2020年达到148亿立方米。之后，大家在讨论我国天然气的储气设施与能力时，大都便只针对地下储气库的建设与工作气量即库容等问题进行。例如，在对比我国储气能力水平与世界平均水平时，一般都会提及该世界平均水平为储气能力占年天然气消费量的12%-15%，而我国即便在2019年27座地下储气库就达到148亿立方米工作气量的规划指标，但是在同年3067亿立方米的消费量在的占比也仅为4.8%，与世界平均水平的差距颇大。
不过，大家应该注意到，“十三五”规划仅仅只对气源为jy管道气的地下储气库工作气量提出指标要求。并没有涉及其他储气方式，而我国储气能力的计算也没有纳入其他储气方式。显然，这种以偏代全的做法是不应该的。
实际上，目前国内22座LNG接收站可以用作调峰储备的能力至少不低于20亿立方米，几十个LNG城市调峰站的储备能力至少不低于10亿立方米，200多家LNG工厂的存储能力至少不低于10亿立方米。如果将这40亿立方米的天然气存储能力计算上，我国2019年的实际存储能力即为188亿立方米，在当年消费量中的占比即为6.1%。
2 日本利用LNG接收站作为天然气存储设施的方式值得借鉴
众所周知，日本天然气资源十分匮发，多年来一直是世界LNG第一进口大国。2019年日本LNG进口量为7690万(1061.1亿立方米)。目前日本有34座LNG接收站。其中有不少接收站设计同时具有LNG的接收、应急和调峰存储等三项功能。接收站调峰存储天然气是日本根据自身国情确定的唯一存储天然气方式，现在其存储能力为115亿立方米，约占其年消费量的10.8%。
我国近年来也开始尝试利用增加LNG接收站储罐容积的办法来存储LNG。例如上海的两个LNG接收站增加储气罐后，可增加该市天然气的储备量达7.3亿立方米;又如正在建设的江苏滨海LNG接收站，总投资170亿元，设计有4个单罐容积为22万立方米(国内最大)的LNG储罐，其中参股投资参加建设的安徽省将分得一个罐22万立方米的LNG储备量，约为1.2亿立方米天然气。再如深圳燃气于2019年建成的我国第1座专门用于城市调峰的LNG储备站，其储罐容积为10万亿立方米，具有满足深圳全市7天的天然气需求量。另如中石油唐山LNG接收站应急调峰保障工程增建了4座单罐容积为16万立方米的储罐，今年底完工后，高月均日外输天然气将由2840万立方米提高到3160万立方米。初步估算，目前我国接收站可以用来调峰的储备能力至少有20亿立方米。
3 国家关于天然气存储能力文件的鞭策下，城市调峰存储站应运而生
国务院于2018年8月发布《关于促进天然气协调稳定发展的若干意见》(国发【2018】31号)，要求“城镇燃气形成不低于其年用气量5%的储气能力;各地区到2020年形成不低于保障本行政区域3天日均需求量的储气能力。”在如此给力的政策鞭策下，好几十个大中城市纷纷开始进行LNG调峰站的建设。例如河南省在其境内的东西南北中及西南部同时安排布置了6座LNG应急储备站的建设。总储气能力为0.72亿立方米，占该省总储气调峰能力的7.2%。又如四川广元市2020年建设的一座LNG调峰储备站的储气能力打3600万立方米。银川市的LNG储备站的一期工程的储气能力就达5000初步估计，全国已建成的几十座LNG储备站的总的储气能力应该超过10亿立方米。
此外，国内200多家LNG工厂的LNG储罐存储能力也可以用一部分作为城市应急气源，不失为权宜之计。
4浅谈三种天然气存储方式的优点与不足之处
4.1 地下储气库
优点是：存储量大，例如重庆市相国寺储气库的总库容达40.5亿立方米;调峰能力强，如目前我国27座储气库的总调峰能力高达148亿立方米，占全国各种储气能力的近80%。
不足之处：投资巨大，例如上述相国寺储气库投资高达116亿元;
垫底气量相当多，例如相国寺、铜锣峡、黄草峡等三座储气库2025年的总库容将达到77亿立方米，工作气量可达43亿立方米，这就意味着其垫底气量约为34亿立方米。换言之，垫底气量约占总库容的38%,工作气量的79%。向储气库注入巨量天然气时需要加压耗费大量电能。选址不易、地质条件要求高。
4.2 LNG接收站储罐
优点是：投资较省，无论是新建接收站还是旧站改造，都只需增加1-2个容积为16万立方米-22万立方米的储罐。理论上储罐内存储LNG可以全部提取来使用，无需垫底气。也不受站址地质条件的限制。
不足之处：仅能在沿海一带有LNG接收站的地方应用。
4.3 城市调峰储备站
优点是：投资较小，选址较方便，灵活，不受附近有没有地下储气库或LNG接收站的限制。
不足之处：储备量较小、一般在5000万立方米以下。
5、建议优先支持LNG接收站储罐增容与城市LNG储备站建设
从以上三种天然气存储方式的优点与不足之处的对比分析中不难发现，地下储气库的不足之处更多且更严重(如垫底气居然为工作气量79%)。而其他二种方式似乎更值得提倡。
预计2020年我国LNG的进口量可望达到7000万吨，折合966亿立方米，按照国家关于“供气企业形成不低于年用气量10%储气能力“的要求，同时参考日本的做法，应该考虑全部LNG接收站的总罐容中安排96.6亿立方米的罐容作为储备LNG用。这就需要在今后新建LNG接收站时一律要设计一定罐容的储罐;同时要在现有在用的接收站上增设一定罐容的储罐。以便逐步达到96.6亿立方米的总目标。
预计2029年我国天然气的消费量将增加为3200亿立方米左右，而城镇燃气的占比略为33%左右，即将约达1056亿立方米，按照国家存储能力为5%的要求，总计需要拥有52.8亿立方米的储气能力。其气源应主要由国内中西部地区LNG工厂提供。
以上两种LNG存储方式的合计储气能力要求为149.4亿立方米。
6、以管道气为气源的地下储气库的建设宜根据实际需求稳妥安排
按照2020年我国天然气3200亿立方米的消费量与966亿立方米的进口量及约100亿立方米立方米的页岩气和煤层气不经过管道而就地生产为LNG来估算，管道气供给量略为2134亿立方米。按照10%的存储能力要求，应为213.4亿立方米。与2019年年已有的148亿的工作气量之间的缺口仅有65.4亿立方米。只需再建3-4个地下储气库就可满足需求。
