3月31日，经北京市政府批准发布，为发挥价格杠杆作用，提高全社会资源节约意识，北京发改委制定的全市范围内销售的民用天然气价格每立方米上调0.15元的方案自4月1日起执行。市政府有关负责人称，我国天然气资源匮乏，人均资源占有量仅为世界平均水平的5%；这次涨价比原计划推迟3个月，主要是考虑让群众能够欢度元旦和春节。
在记忆里，民生必需品一涨价总会听到什么“提升资源节约意识”，“资源极度匮泛”等。涨价、涨价，只听一整片涨价之声；理由，理由，总是一大堆冠冕堂皇。而4月2日北京有关方面还弄出个“5%”的惊魂比例，这似乎有不让百姓替天然气的“稀缺程度”目瞪口呆誓不罢休的意思；这次涨价推迟3月，原因不是听证会掣肘，而是操刀涨价的主动方看在“双节”的份上。
毋须讳言，在我国有近九成的居民认为当前基本生活的物价过高的语境下，在基本民生投入额排在世界倒数第四名的境况下，百姓被一次又一次民生成本增加弄得身心沮丧，甚至无奈戏言“发改委就是涨价委，物价局就是批涨局”。虽然这有些情绪化，但是在百姓印象里，发改委自成立以来几乎没有宣布过一次降价信息，各级物价局几乎没有“红笔一挥，浇凉涨价方案的亢奋热情”的案例。
要我说，不顾中国民生投入基础薄弱的现实，背离坊间百姓收入严重持续低迷的生活实境，忽视当前就业公平部分失衡与谋生岗业一直缺乏的社会生态，一味用行政垄断的手法一门心思地扛着一根“空管”去与国际输气大管“对接”，到头来一去不复返的可能并非低价使用天然气的“时代”，而是我们构建和谐社会所必需也无法迈过的“民生基础”。
基于此，笔者认为，当前亟待独立于利益之外的有关权威部门出来捅破这层“窗户纸”，到底天然气的什么价位才是科学反映能源紧缺的国际现实，到底如何让基生民生价位与收入处在一种合理的平衡点上？首先，笔者认为须算一笔明细账并公告天下，中国百姓与其他国家的公民在使用天然气上所担负的成本与收入的比例状况到底如何？
记得发改委有关人士去年岁末曾对“为何要涨气价”时曾说过，英国12.8元的油价是我国之两倍，美国油价6.11元比我国约高35%。这些均是事实，但这位先生却没有将话说完。人家的汽油价高是建立在收入比与油价比处在一种合理的段位上。我国国民人均年收入约一千美元，英国是3万美元，美国是37500美元。英国人均收入是咱们的30倍，而他们之油价才是我们的两倍，我们暂且抛开各国汽油质量的不同不说，他们的这笔油价还全部包括了养路费等诸多税收于其中。
所以，在北京推迟民用气涨价脚步这3个月时间里，我们无法看到一股能与行业垄断者博弈的力量。相反，这种“让群众欢度双节” 的表达，倒显扭捏作态，就像是往百姓眼角涂上风油精般的难受。其实，当前需要尽快与国际接轨的并非气价，而是“解民忧患”的苍生意识。比如国民低工资水平、教育投入不足、基本医疗保障疲弱、公费监管乱象等，无不亟待与国际上的那根“先进大管”全新对接。
