厦门市燃气总公司申请提价６３％，多数代表认为幅度过大
昨天在厦门宾馆举行管道煤气（即管道空混气）调价听证会，多数听证代表的讨论集中在调整幅度上。参加听证会的几乎所有代表都同意提价，但大多数代表认为提价幅度太大。
根据厦门市燃气总公司提出的方案，居民使用的管道煤气销售单价由现行的４元／立方米提高到６．５１元／立方米，调整幅度达６３％，食堂、工商企业用户的管道煤气单价由现行的５元／立方米调整到７．５１元／立方米，调价幅度达５０％。
1. 一次提价63%的幅度大不大？
９年调一次价，一次上调６３％，提价申请方厦门市燃气总公司副总经理冯阳称，即使按这个方案提价，市燃气总公司仍要亏损。
冯阳说，目前原材料成本占了总成本的７０％以上，原材料价格由市场决定，企业自身无法控制。现在液化石油气价格（空混气主要原料）远非１９９７年可比，这种原材料涨价的风险不应完全由企业承担。
厦门市物价协会会长、前市物价局局长薛竹称，听证会材料不完整，听证代表对燃气总公司经营状况不能完整了解。
消费者代表、厦门通用电器公司工程师钱叶学指出，市燃气公司有两个下属分公司，公司的巨额亏损是否将两个子公司投资性亏损计算在内；燃气总公司没有公布２００５年度的职工收入情况，但有统计资料显示，该公司职员每月工资性收入已达２８００多元，这还不包括职工各项福利费用，燃气公司职员收入水平是不是太高了？
2 . 管道煤气利润率固定为6%？
申请方提出的管道煤气价格调整机制计算公式受到多名听证代表的质疑。申请方的调整机制公式是：管道空混气加权平均销售价格（含税）＝（原料液化石油气单位成本＋单位运营成本）×（１＋利润率）×（１＋增值税率），其中利润率被固定为６％。
多名代表质疑固定利润率６％。来自厦门市人大财经委的听证代表林秀德认为，燃气公司经营的公益事业，把握调价的原则是薄本微利，将利润率设定在６％是不是太高了？
钱叶学说，通用电器公司在全球电器企业中已是利润率较高的，其利润率也不过１０％，燃气公司作为一个服务于公用事业的国有企业，却将利润率设定在６％，确实偏高。
申请方代表、市燃气总公司总经理刘天伟称，将利润率设定在６％是考虑燃气总公司今年企业改制，引入战略投资者的需要。如果投资这个行业都没什么利润，哪个投资方会愿意把钱投到燃气公司？市燃气总公司如何面对岛外开发所需要的大规模成本投入问题？
3 . 提价对贫困家庭的影响
市消费者协会推荐的消费者代表，来自思明区工商局的魏泰海说，他代表低收入家庭讲话。
魏泰海当场算了一笔账。
魏泰海说，一个低收入家庭三个人上班，总收入是２５００元／月。每个月住房要花去５０－７０元，水费需要５０元，电费１５０－２００元，管道煤气４０元，电话费１２０元，有线电视费１２元，交通费２００元，伙食费１２００元，子女上学２５０元，日用品１００元，一个月花费大概在２３００元左右。
魏泰海说，从这笔账可以看出，管道煤气调价对于一个低收入家庭，绝对是难以承受之重。
对于低收入群体的保护许多听证代表表示担忧，尽管方案提出要考虑对低收入群体的保护和补贴，但有代表认为没有提出明确方案，无论是从规划上还是具体操作上，都没有明确规定。
4 . 管道煤气价格要市场化？
这次听证会，申请方提供了两个方案，但在提价额度、幅度上没有任何差别，方案二只是申请提价，方案一则是要改变管道煤气价格的调整机制。
厦门市物价局局长林玉泉证实，方案一如果获得通过并最终执行，将来管道煤气调价将跟瓶装液化气一样，不需经过听证会这一程序。
听证代表林秀德认为，方案没有说明白管道煤气是否要完全市场化、企业化，方案回避了这个本质问题。
厦门市物价协会会长薛竹表示，在政府补偿机制没有完全建立前，不能把一项公共事业完全推向市场，必须须按公益事业考虑。管道煤气几乎处于垄断经营地位，完全市场化需要考虑老百姓的承受能力。
申请方表示，市政公用企业市场化要充分考虑市场化后企业的可持续性发展。厦门市燃气总公司希望通过招商取得的资金全部投入到燃气的建设上，造福于市民。
申请方称，新的管道煤气价格机制形成后，将使他们摆脱长期亏损困境，有充足财力来引进技术和设备、改造管网、保障燃气安全。
