金鸿控股表示,借此交易公司可进一步优化天然气业务的产业结构,集中优势资源,为公司向上游迈进提供空间。
对中石油这一以“资源换市场”进入下游的方式,业内观点不一。一种观点认为,大型国企进入可能会形成新的纵向一体化垄断,引发不公平竞争,不利于行业改革。另一种声音则认为,市场化改革就应允许更多的投资主体进入,大型国企综合实力更强,断定垄断行为为时过早。
国家管网公司成立在即,资源供应、投资主体和市场格局都将随之改变。“大鱼吃小鱼”是否会成为趋势?资源巨头强势介入对市场影响几何?
“资源换市场”
引争议
金鸿控股表示,公司通过资产处置的方式筹措资金解决债务违约问题,有利于降低资产负债率,缓解债务违约困境。借此可进一步完善天然气业务产业链,做精做强天然气业务。为“综合能源服务”的战略布局提供一定资源,适度开展其他能源领域业务探索。
“其实金鸿控股在‘煤改气’领域做得并不成功,加之长期亏损和债务纠纷,通过并购的方式‘自救’,脱困于‘泥潭’,也算明智之举。”一位不愿具名的业内人士对记者说。
作为此次收购方和国内气源主要供应主体中石油来说,加速进入下游市场这种“资源换市场”的行为也引发争议。
中石油2019年重点工作中提及两件大事,一是全力扩大终端零售市场,二是加快LNG接收站布局建设同时提升LNG液态销售潜能,全力扩大终端零售市场被放在第一位。
“加速布局下游市场,是因为管输业务是中石油天然气产业链的关键环节,收益稳定。国家管网成立后中石油受影响最大,不仅长输管道垄断地位动摇,也不会再有管输利润补贴售气亏损,如何保证市场份额又实现减亏扭亏是个不小的挑战。”上述业内人士说。
不少燃气企业认为如此换市场的行为将形成新的纵向一体化垄断。有观点认为,这“实质是将其上游的垄断资源优势转化为下游市场的不公平竞争能力”。
“这将对下游既有企业特别是非国有燃气企业的发展空间造成挤压,搅动下游市场多元化开放竞争格局,是逆市场化的不公平竞争行为。”广州某燃气企业负责人对记者说。
市场需要优胜劣汰
应保持中立看改革
未来,我国天然气产业将呈现产业规模快速扩大、同一市场多气源、供气主体复杂化、供气管道网络化、全国市场一体化、需求市场分散化等新特点。
多位业内人士向记者表示,以资源换市场“合法但不一定合情”,但仍应理性看待油气巨头对下游市场的渴求。
“巨头的介入引发了燃气市场主体反感,但改革也应当公平对待竞争主体,没有道理对外资开放不对中资开放,因此中石油或未来更多的油气巨头布局燃气业务的行为是没错的。”上述不愿具名人士说。
中国石油大学(北京)教授刘毅军认为,城市燃气行业可以通过形成更专业、集中度更高的燃气企业来降低成本、提高供气安全,但不赞成形成天然气产业链上下游一体化的寡头垄断。“石油巨头用资源换市场这一方式是否违反反垄断法,还要看进入市场后企业的做法。刘毅军说,“企业被大公司吞并、形成若干燃气巨头是市场化发展的结果,也是燃气行业未来的发展趋势,边界是否形成垄断。若触及国家反垄断要求,政府可能会干预;没有触及,则由市场力量来发挥作用。”
“目前市场上燃气企业数量多且分散,不仅技术发展受限,规模效应无法体现,‘大鱼吃小鱼’应该是短期内一种趋势,谁快速抓住市场和资源,才更具竞争实力。未来随着气源供应不断增强,资源换市场窗口期过去,市场或将回归更加公平和平稳的竞争环境。”该人士补充说。
在燃气企业普遍做大做强前,石油巨头也会带来技术和规模优势。而更为激烈的存量市场或将倒逼燃气企业加快提升“组织”资源的能力。“燃气企业通过与多元化的市场竞争主体同台竞技,促使其挖掘更多的海外资源,并通过打入上游领域而获得更多气源,从而不再受制于管道气源供应。”刘毅军说。
单一产业界限已破
“分销商”将成过去时
我国天然气行业上下游企业之间的界限已打破,形成全改革和大开放的态势。上游企业积极向下游延伸,城燃和气电企业则努力布局上游业务。拥有气源、基础设施、终端市场和一体化运营服务能力,是未来各大企业的发展方向。
目前来看,众多国外企业已逐渐从单一的燃气分销商过渡到能源服务商。而国内城燃企业多数仍在从事传统的天然气采购、销售以及部分终端利用,尚未进入能源服务阶段。
业内人士表示,在我国天然气普及率逐步提升,接驳费降低趋势明显,价格和体制改革不匹配、储备调峰能力不足等问题同时并存的情况下,仅仅从事下游分销的城市燃气企业将面临更大的风险。“如果仅仅是作为单一的天然气分销商或者运营商,城市燃气企业将会逐渐失去竞争力。”刘毅军说。
城市燃气企业应加快转型步伐,以需求侧为主导,做强管道天然气销售,并持续拓展国内LNG业务,加大投资海外LNG资源力度,加快发展综合能源服务和增值业务,打造上中下游一体化发展的能源服务企业。
“上游资源方面,充分利用当前较为有利的国内外能源市场环境,积极获取上游天然气资源,是城市燃气企业转型成功的资源支撑。”上述业内人士说。
