回 放
北京发改委对外发布公告称，拟于１２月２２日对北京市燃气集团有限责任公司的《关于调整本市民用天然气销售价格的申请》进行公开听证。根据《申请》，市民生活用气价格每立方米将上调０．１５元。调价后，用户因天然气使用月均增支２．７元。其中，２８％的家庭月增支小于１．５元，６５％的家庭月增支在１．５至４．５元。
一位石油公司供气商年初曾说，天然气年底提价没有太多的疑问。他的预言终于变成现实，北京民用天然气即将涨价。调价的原因包括：上游气价调整使成本上升、管网维护建设需要资金、与同类能源比价格偏低、北京市天然气价格相对偏低等。
即将于１２月２２日举行的民用天然气价格调整听证会上，除了要商讨０．１５元的上调价格，还有一个重要内容，就是价格调整联动机制，即天然气销售价格随着门站价格涨跌同时间、同方向调整，调整额将根据公式计算，联动机制每３年调整一次。
民用燃气涨价涉及千家万户，记者就此随机进行了采访。
低收入家庭难承重负
“我反对涨价。”家住北京通州某小区的季先生接受记者采访时说。他告诉记者，他一家全靠他开黑车赚来的１０００来元生活，除去孩子上学、家庭开支，所剩无几。家里每月用气１５立方米左右，“近年来，水电、有线电视都涨价，公交月票也要取消，生活压力很大；如果气价再涨，对我这样的低收入家庭来说生活压力就更大了。”
在某媒体工作的周先生告诉记者：“虽然调价对我来讲负担不大，但我还是不赞成涨价。”他告诉记者，对于这次涨价，他认为首先是理由不充分。说北京的天然气价格偏低，其成本核算是否经过严格的审批并进行公示？“即使上游涨价，民用天然气作为生活必需品，带有福利性质，涨价成本不能完全由百姓承担。”
其次是加重困难群体负担。根据北京市统计局的数据，２００３年北京市占人口１０％的最低收入家庭，平均每个月只有５００元左右，增长幅度为７．６％，远低于社会平均增长幅度１１．４％。２００４年１至３季度，北京城镇居民人均可支配收入为１１６９９元，增长１２．６％，但细分后可发现，有近６０％的人在平均水平之下，而１０％最低收入组的人均可支配收入为４６０４元，仅增长１．９％。“无疑，天然气价再涨，对低收入家庭肯定会加重生活负担”。
价格联动机制更可怕
“更可怕的就是价格调整联动机制。”中国社科院新闻所的肖重斌就此事接受记者采访时说。
所谓价格调整联动机制，说白了就是随行就市。如果上游价格调整了，居民家用的天然气价格就随之变动，调整的额度按联动公式计算。这３年调整一次的联动机制一旦正式实施，也就意味着３年里民用天然气的价格调整可以不再听证。
肖重斌认为，价格听证就是为了保障在价格波动时弱势群体的利益，如果把听证会的形式改为一次性的价格联动，肯定不合适。“低收入群体的利益没有保证，和党中央正在建设的和谐社会正好背道而驰。”
他说，２００６年北京市的天然气用量已达到１７．８亿立方米，使用天然气的居民用户总数已经突破３００万户，在全国占据首位。北京的用气量大，大批量的使用，相对价格低同样是合理的。对北京这个能源缺乏的城市来说，天然气这种基础能源１００％由外地购入，因此价格一旦发生变化，给其他生活生产物资价格带来变动的可能性会非常大。
比如居民燃气分户采暖，据调查，燃气采暖用户采暖季每户用气量平均为１４２８立方米。按此计算，若价格上调０．１５元／立方米，采暖季每采暖用户平均增支２１４．２元。
公用事业扭亏不能靠提价
“民用天然气就是涨到５０元一吨，居民也还是要用。”中国人民大学教授王琪延认为，由于城市公用事业本身具有的公共性、公益性，决定了政府对公用事业负有不可推卸的公共责任。因此，政府对公用事业进行改革时，既要考虑公用事业产品和服务的价值体现，又要考虑公众的基本需求及收入分配的政策要求。“一味上涨肯定不是办法，涨到何时为止？”
据介绍，按照目前城市化速度，我国每年有１５００万至２０００万农民转移到城市，每年需要建设２００亿平方米住宅及电、水、气以及污水处理设施，这个过程要持续２０年到３０年。专家表示，国家投资和财政补贴、政府垄断管理营运，这条道路已经难以为继，改革迫在眉睫。
国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞说，民用天然气等公用行业要走出“投资靠政府、运行靠补贴、亏损靠涨价”的怪圈，必须深化改革，提高效率，而不能指望提价扭亏。
“公共领域定价原则是成本加微利。但成本如何界定？现在成本信息完整性由企业掌握，而不由政府掌握，这就有一个天然的信息不对称问题。如何有效把握服务商成本信息完备性，非常关键。”
据他介绍，在转轨时期，公用行业大量国有企业采取政企合一垄断方式经营，造成许多管理问题。管理缺陷导致成本不合理上涨，这给定价、准确把握公司成本信息带来相当难度。
“只有引入竞争，才能使经营者面临优胜劣汰压力，从而不断提高效率，使消费者拥有更多选择机会。比如将公用行业所有权或经营权转移到民间，这已经是大势所趋。”肖重斌说：“国家应该尽快制定法律，遏制部门利益，尤其是遏制垄断部门的利益。”
