“西气东输”、广东LNG、福建LNG等工程的建设，使天然气能源在我国能源消费中的比重得以增加，这是我国优化能源结构、提高能源效益的战略选择。然而，天然气在中国相当长的时间仍是稀缺能源，按照国家规划，到2010年也仅占一次能源消费量的3．7％～7％。笔者认为，天然气应该和电力、石油一样用于能源的终端消费。不用于或尽量少将其转换成二次能源电力来利用。
目前，解决由于废气排放所引起的环境污染问题公认的方法，除了提高终端用能设备的效率和采用高效洁净的能源之外．还要通过网络供应能源。也就是说，目前要解决生活和城市污染重要的措施是供热，供电和供天然气。如果天然气用于转换成电力，那么终端能源只剩下供热和供电，缺少了天然气就不可能搞高效的分散能源系统，就使得能源系统的利用效率大大下降，就会使得总体污染物的排放量增加。所以从解决生活与城市空气污染来讲，最好把天然气用于城市终端消费。
地方燃气本着市场的需求建立起来比较缓馒，初期不能满足上游“照付不议”的要求，因此要求发电市场来做“排头兵”。作为“排头兵”的天然气电厂，要考虑随着地方燃气配送的发展，需要相应减少天然气消耗量，因此纯天然气发电厂应尽量作为基发电厂或腰发电厂来设计，待以后天燃气的供应量减少后，逐步改变为腰发电厂或峰发电厂，最后可作为备用电厂。采用这种办法可节省电力投资，减少不必要的浪费。
有观点认为，对于较高的天然气价格，化工、锅炉、窑炉和民用的承受能力差，而认为发电厂由于可以利用高峰电价高的优势，来承受高气价，这是一种误解。因为燃气发电厂的成本是由固定成本和可变成本（以燃料成本为主）组成的，当尖岭电厂的年发电时间缩短时，其固定成本将以几倍甚至十几倍的建设增长，而可变成本基本保持不变，这时尖峰电厂比基发电厂的发电成本可能会高出七、八倍，这不是尖峰电价所能够补偿的。也就是说，天然气电厂担尖峰并不能得到实惠，也承受不了高昂的气价。天然气价格和电价的比价是个重要问题，我国目前天然气价格定得很高，居民生活电价定得很低，电采暖的优惠电价定得更低，按热量价格计算，如果电价比天然气价格还低，怎么能鼓励用户都使用天然气，而不用电呢？电价太低，电力必然会挤占天然气的消费市场，必然回造成能源的极大浪费。从能源的合理利用来说，天然气应尽量用于终端消费，而不应该用于纯发电，但是真正做到这一点，还要理顺天然气发展与电力发展的关系，理顺短期利益与长期发展、天然气行业与市政产业之间的关系，理顺天然气成本、定价和税收之间，天然气价格与电价之间的关系。
