天然气中游资产剥离给国家管网公司后，中石油不得不重返天然气下游市场，导致多地城市燃气公司的激烈反弹
油价低迷和管网被剥离的双重压力下，中国石油天然气集团有限公司（下称“中石油”）面临有史以来最严峻的生存考验。
为了应对国家石油天然气管网集团（下称“国家管网”）运营后的利空影响，中石油正积极拓展天然气下游市场，并于近期再次调整天然气下游市场销售体系，增加了对各地天然气销售子公司的任务量。
因为手握上游气源优势这张王牌，诸多业内人士对中石油押宝天然气下游市场的前景看好。但也有业内人士质疑说：“做惯了国际贸易大单的中石油去摆地摊，能行吗？”
一般情况下，天然气产业的上中下游利润率逐渐降低。但由于进口天然气价格倒挂、亏损巨大，中游业务成为中石油近年来天然气板块最大的利润来源。一旦中游管网资产被划入国家油气管网公司，中石油天然气板块的盈利来源只能寄望于本不是其强项的下游了。
中石油加速扩张天然气下游市场，抢占了诸多城市燃气公司的蛋糕，也触及了国家管网公司的利益。记者获得的资料显示，国家管网公司曾在今年年初要求中石油等公司在过渡期内不要增加管道开口，保障划转管网的完整性。但中石油对此并未理会，继续增加管网开口数量，导致城市燃气市场的摩擦加剧。
管网开口是经营下游业务的前提，在天然气长输管道的分输站或者阀室开口并接通天然气后，就可以开展下游业务。
其实，中石油十几年就曾提出了做大天然气下游市场的战略，但收效并不明显。时至今日，其面临的竞争对手更多更强大。
在油价长期低迷的情况下，天然气下游业务的成败事关中石油整体盈亏。如果中石油未能重振天然气板块的业绩，“那我们只能卖一些油田权益（度日）了。”一位中石油资深员工无奈道。
中石油被迫押注天然气下游
在国内天然气产业的上游和中游，中石油均占据约七成的市场份额。下游是其短板，市场占有率不足5%。在上游进口气巨亏和中游资产被剥离的情况下，中石油唯有扩大下游市场份额才能提振天然气板块的业绩。
记者从多方了解到，中石油今年给各地天然气销售子公司的任务量继续提高，各地子公司的员工及其合作方都明显感受到更大压力。中石油天然气销售分公司还成立了国际合作部，计划投资国外的城市燃气和天然气利用终端项目。
同时，中石油的天然气销售体系再次做出调整。据记者了解，在国家油气管网公司成立调控中心之后，中石油天然气销售分公司于6月5日下达了《关于进一步优化调整公司机构设置及相关管理职能的通知》，撤销生产运行部，成立新的总调度部、管道与设备管理部。
中国社会科学院研究生院国际能源安全研究中心中心一位不愿具名的专家对记者表示，中石油拥有中国近七成的天然气气源，其扩张天然气下游市场具有天然的优势。此举不仅可以提高自身盈利能力，还有助于降低终端用气企业成本。在目前的形势下，中石油必须放手一搏，抢占更多的天然气下游市场份额。
从国家管网公司筹备开始，中石油在就天然气销售体系改革不断。2018年10月，中石油天然气销售分公司和昆仑能源两个正局级单位合并。昆仑能源（0135.HK）成为中石油天然气销售业务一体化运营管理平台。
2019年，中石油积极扩张下游市场。当年，昆仑能源有70 个新开发城市燃气项目投产，城市燃气项目总数达到 402 个。同年，昆仑能源新增终端用户 146.3 万户，同比增长14.90%，累计用户达到1127.7万户。2019年，昆仑能源净利润为55.51亿元，同比增长19.79%。
但目前的下游市场盈利仍不足以弥补上游进口气的亏损。2020年第一季度，中石油净亏损162.30亿元，其中，销售进口天然气净亏损39.33亿元。昆仑能源今年一季度的净利润仅为11.22亿元。
中石油要以更快的速度抢占下游市场，兼并收购是一个重要渠道。2019年10月，昆仑能源斥资16.55亿元，收购金鸿控股旗下17家城市燃气相关业务项目股权。业内人士认为，昆仑能源未来应该还有更多的兼并收购。
除了拥有气源优势之外，“中石油在天然气下游市场最大的优势就是资金成本较低、现金丰沛。”中石油集团经济技术研究院高级经济师徐博对记者说，中石油将会更多地以兼并收购的方式，迅速扩大下游市场份额。
其实，早在2004年，中石油就成立了天然气管道燃气投资公司，专攻城市燃气市场。2008年，中石油又成立昆仑天然气利用有限公司、昆仑燃气有限公司和昆仑能源有限公司三家专攻天然气下游市场的子公司。
但经过两三年的快速发展后，中石油天然气管道燃气投资公司被撤销，三家公司相继爆发腐败窝案，中石油内耗严重。2012年开始，三家公司的业务增长开始放缓甚至停滞。2015年11月，三家公司整合成一家，中石油在天然气下游市场陷入停滞。
市场人士认为，中石油的天然气销售体系目前还有继续改革的空间。清燃智库首席信息官黄庆对记者表示，天然气下游市场比成品油市场复杂得多，天然气下游市场的竞争越来越激烈，中石油未来应该建立更加灵活的天然气销售体系。
争夺管网开口权
对中石油来说，管网剥离不仅直接损失管输收益，还将丧失管网开口这项权利。失去管网开口权，即意味着减弱对下游市场的话语权。
国家管网公司于去年12月9日挂牌，原计划于今年6月30日之前完成管网资产的划拨，相应的管网运营权、开口权也将由三大石油央企转移至国家管网。在这半年多的过渡期内，中石油正在抓紧最后的窗口期增加管网开口。
今年1月，昆仑能源发布了27个省份天然气管道开口工程设计施工总承包招标项目。3月底，中石油管道局作为上述项目的投标人通过资格审查，开始推进管道开口工程。业内人士认为，天然气管道开口工程是下游市场开发的前端项目，昆仑能源此举意在更快地推进天然气下游业务。
然而，国家管网公司在今年年初明确表态，希望中石油等“三桶油”不要在过渡期内增加管网开口。记者获得的资料显示，国家管网于今年1月7日对“三桶油”发函称，在国家管网公司挂牌至资产移交的过渡期内，对拟纳入国家管网公司的管道，要停止新开口审批及实施，停止管容独占交易。如急需开展上述工作，须征得国家管网公司同意。
国家管网公司是否知晓中石油新近的管道开口项目，对其持何态度？记者致电国家管网公司相关负责人，对方未予回应。
昆仑能源实施的开口项目还引起了城市燃气公司的不满。湖北某地级市的城市燃气公司负责人对记者表示，本地现有的天然气管道开口数量可满足未来5-10年的发展，完全没有必要再开口。根据城市燃气专项规划，中石油昆仑能源公司提交的开口方案也不符合规划，相关选址用地位置与本市国土空间规划用地性质是不一致的。
“管道开口权理应收归到国家管网公司。”该负责人说，中石油昆仑能源公司目前已变更为一家城市燃气公司，增加开口后将分割当地城市燃气市场，扰乱燃气市场秩序。
接近国家管网和中石油的人士告诉记者，国家管网公司对中石油的开口行为十分不满，他们希望独家享有审批管道开口、管容交易等权利。中石油则希望能保留一些管道开口权。对此双方仍在协商之中，尚未达成一致。
业内人士认为，中石油在过渡期增加开口主要有两个原因，首先是抓住管道仍在自己手上的优势，为未来抢占下游市场打下基础。第二个原因是，增加管道开口会伴随着支线管网建设，中石油向国家管网公司划拨管网资产时，就会多一些筹码和资产。
对于过渡期内管网开口权利的划分，阳光时代律师事务所高级合伙人陈新松对记者表示，在管网所有权或管理权没有转移交付完成前，中石油在法律上仍拥有管网的开口权。
中石油与国家管网公司在开口权上的博弈只是短期问题，国家管网公司接收完毕管网资产独立运营之后，开口权的问题就将迎刃而解。在中石油拓展天然气下游市场的过程中，最大的竞争对手将是众多的城市燃气公司。
红头文件VS部门规章
如今，天然气下游市场几乎都已被城市燃气公司跑马圈地。中石油想扩大市场份额，就将与城市燃气公司发生冲突。
多家城市燃气公司近期告诉记者，中石油及昆仑能源利用气源优势和管道开口的权利，直接或间接侵占了城市燃气公司的权益，导致了不公平竞争，破坏了市场秩序，更违背城市燃气特许经营制度。
城市燃气特许经营制度源于建设部2004年颁布的《市政公用事业特许经营管理办法》。该办法发布后，各地在城市燃气领域陆续实施特许经营制度，而天然气下游业务几乎都属于特许经营。
国家管网公司的成立，让中石油不得不重返城市燃气市场。而这一次，中石油即将失去管网话语权，其上游气源的优势地位也在减弱。鉴于此，中石油把突破口选在了大用户直供气领域。
中石油与城市燃气公司的利益争夺，实质上就是直供气政策和城市燃气特许经营制度的冲突。大用户直供气政策源自2012年3月国家发改委下发的一份指导意见。但直到2017年6月国家发改委等部委下发《加快推进天然气利用的意见》后，各地方政府才陆续发布相关配套政策，鼓励上游企业向大用户直供气。
但中石油加大对大用户直供气，引起了城市燃气公司的不满。在部分地区，中石油推动或配合大用户绕开城市燃气公司，直接与昆仑能源签订采购协议。例如，河南某地级市最大的天然气用户由于新上项目将大幅提高用气量，遂提出了自建管道的想法，并与昆仑能源达成了用气意向。
获得当地特许经营权的城市燃气企业认为，该用户和昆仑能源的做法违背了城市燃气特许经营制度。该城市燃气企业相关负责人对记者说，昆仑能源抢占的大工业用户是利润较高的优质用户，如果城市燃气企业失去大量工业用户，拿什么去反哺民用气的亏损和保供责任？
业内人士认为，直供气和特许经营之间的矛盾短期内难以调和。上述不愿具名的专家说，许多地区的工商业用气价格往往是民用气价一倍以上，利润空间巨大，而民用气业务只有微利。如果工商业大用户都由上游企业直供了，城市燃气公司将陷入生存困境，其必定会拼死阻拦。
徐博则表示，特许经营制度仅适用于管道气，液化天然气点供形式的直供气不受此限制。目前城市燃气企业利润率偏高，大多在15%以上，直供气可降低终端的用气成本，更有利于市场发展。从长远来看，城市燃气的特许经营制度应该逐步取消，直供气是未来的趋势。
阳光时代律师事务所陈新松认为，特许经营规章的法律效力高于直供气的政策文件。鼓励推行大用户直供的是政策性文件，特许经营协议是基于国务院部委的部门规章签订的行政协议。无视特许经营权而推行大用户直供的做法，将使签署特许经营协议的地方政府陷入违约境地。
另有专家称，直供气不一定要重建管道，中石油利用现有管道，给城市燃气公司管输费，由它们代为输气，也算直供。加上用气方，三方协商降低管输费用，同样可达到降低用气成本的目标。
