会田弘继(日本青山学院大学教授)问：中国和俄罗斯在加强关系。2013年3月习近平就任国家主席后马上访问了俄罗斯，也是其外访的首站。如何看待中俄接近的背景。
弗朗西斯·福山(美国国际政治学者)答：当前的中俄关系非常重视“实利”。友好关系的背后没有意识形态等因素。中俄在所谓“削弱美国的世界霸权”上找到了共同利益。这是中俄接近的首要原因。
以这一年来看，乌克兰局势也是中俄接近的一大背景。去年3月俄罗斯吞并克里米亚半岛，受到欧美等国的制裁。俄罗斯需要支持，在这种情况下，同年5月中俄签署了未来30年的、规模巨大的天然气供给协议。据说中国狠砍了俄罗斯的报价。
就普京总统来说，应该是不在乎。普京已经决定即使是表面，也要向世界宣示俄中关系大幅前进。天然气价格可以靠后，听任中国要求也没关系。
这与同盟关系不一样。只要存在必须接近的条件，中俄的接近就会持续。条件之一就是中俄的领土扩张野心，以及美欧和日本等国的抵抗。
从长远来看，中俄之间存在诸多问题。俄罗斯边境生活着很多中国人，虽然两国之间的经济活动频繁，但这样下去俄罗斯在经济方面将对中国有相当程度的依赖。俄罗斯对此怀有担忧。由此看中俄现在的接近并不会产生长期的同盟关系。
俄帮中国建新秩序
问：从中国方面看，也有相当的实利考虑吧。
答：从中国的动向看，随着国力增强，其野心也在膨胀。设立亚洲基础设施投资银行(亚投行)就是一个很好的例子。设立亚投行并投入重资，期望它有一天能超过世界银行。如能如愿，则亚投行将成为美国的全球实力向中国转移的象征。
中国对二战以后以美国为中心建立的现行国际体系感到不信任，认为这是着眼于美国的利益而建立的体系。美国原本应该更积极地将中国纳入世界银行和国际货币基金组织。这是重大失策。中国认为自己拥有几万亿美元的外储，而你们有巨额债务，那我们自己开个开发银行有什么错。美国试图阻止这一动向，但遭遇了屈辱的失败。结果，主要国家中没有加入亚投行的只有美国和日本。
中国正持之以恒地、一点一点地使世界变得符合自身利益。从这里可以看到中国的长期战略。从南海也可以看到，中国正一步一步扩大控制范围。东盟的小国无力阻止。
与俄罗斯的友好关系可以说是在寻找伙伴。目前俄罗斯支持中国，帮助中国建立有利于中国的国际秩序。
问：中国可能有宏大的战略，但中国也有人认为现在中国的繁荣得益于美国主导建立的“自由、开放的国际秩序”，也即存在意见分歧。如果中国试图建立有利于自身的国际秩序不是自由、开放的秩序，那将是什么样的秩序呢?
答：我认为从他们进行国际贸易和投资的方式已见端倪。他们认为维持开放的制度基本符合本国的利益。但是在他们的经济体系中，“国家”扮演着重要角色。国企也拥有强大实力。拥有强大实力的“国家”和国企成为中国的战略资源。在与越南有领土争议的南海不断安置石油挖掘机器，就是(“国家”与国企成为战略资源的)很好的例子。
中国试图建立的国际秩序，是比现在更加强调“国家”的核心地位的(国家主义的)秩序。近年西方各国在投资时非常关注对方国家的政府是否存在腐败、是否遵守环境标准和劳动标准等。而中国瞄准的国际秩序就不会关心这些。但这也未必是坏事。
对于很多发展中国家而言，(公路、铁路、发电站、通信网等)基础设施投资是必要的。满足这些发展中国家的需要也符合中国的经济利益和目的。
在中亚竞争又合作
问：原来如此，那么如何看到俄罗斯和中亚国家一同试图建立和谋求扩大的欧亚联合?另一方面，中国也提出打造现代陆路、海路丝绸之路经济圈的“一带一路”构想，试图在中亚扩大影响力。这与俄罗斯的计划相冲突。未来会怎么样呢?
答：中亚对于俄罗斯和中国而言既是竞争之地，也是可以成为合作之地。俄罗斯的目标是使前苏联在经济领域复活。建立关税同盟，将前苏联成员都吸纳进来，自己当盟主。而中国试图以贸易和投资进入的中亚以及周边国家正在逃避俄罗斯的影响。
典型的例子是蒙古。蒙古是前苏联的卫星国，但现在蒙古产业界的最大投资者是中国。因此围绕盟国新铺设铁路的标准产生了骚动。原本蒙古采用的是俄罗斯式的宽轨。而中国采用的是窄轨。为了实现对接，中国希望通入蒙古铜矿山的铁路使用窄轨。俄罗斯则反对，发起了一场围绕铁路标准的外交战。
中亚的多数国家现在仍受到俄罗斯的较大影响，但俄罗斯吞并克里米亚半岛以来，哈萨克斯坦等国家对俄罗斯的不信任感增强，开始寻找可以摆脱对俄罗斯的依赖的合作伙伴。可以充当这一角色的就是中国。
我认为俄罗斯和中国在中亚无法结成真正的合作关系。
美欧对策存在差异
问：中俄接近确实是出于实利，但对于现在确实在进展的中俄关系，世界应如何应对?尤其是美国应采取怎样的态度?
答：应对方法有几个要素。不能直接对中俄接近做什么。美国也好，其他西方发达国家也罢，无法对两国接近施加直接影响。问题是中俄各自与西方各国的关系。
关于与中国的关系，如前所述，已经无法避免世界渐渐向由中国制定规则的方向发展。中国有决定规则的财力和实力。简单对抗这种趋势未免愚蠢。我认为，美国同意参加亚投行要明智得多，因为那样可以从内部使亚投行更接近于西方。
问：不仅在对俄政策上，在对华政策上欧美的差异也非常明显。欧盟主要国家都决定参加亚投行，如何看到这种差异?欧洲更明智?
答：对俄罗斯和中国当然需要采取不同的对策。欧洲对俄罗斯入侵乌克兰的态度可谓太天真，在某种程度上对乌克兰提供军事支援是必要的。但也不是说提供军事支援，乌克兰局势就会发生很大变化。支援的重点是使乌克兰能够处理本国的腐败问题，重建经济，抵抗住俄罗斯的攻势。希望欧洲各国更致力于这一点。
对于中国主导的亚投行，我认为反对是重大错误。亚洲的很多发展中国家基础设施不足，中国试图满足这种需求。在这一点上美国做得不够，世界银行也无法满足发展中国家的要求。我认为抵制亚投行是有问题的。欧洲各国从最开始就加入，从内部对资金的使用方式等施加影响，比美国明智。日本不参加有顾虑到日美关系的层面。
中俄关系异于北约
问：对于日本而言，对华关系是个难题，与俄罗斯之间也存在北方领土问题。安倍首相希望能解决与俄罗斯的领土问题。考虑经济利益，日俄也互相有接近的意向。于是日中俄之间出现了复杂的讨价还价。您如何看待?
答：首先我不认为俄罗斯会在北方领土问题上做出重大让步。这几年俄罗斯国内的民族主义情绪戏剧性高涨，这令普京无法在领土问题上让步。安倍首相似乎想让普京在这一问题上做出妥协，现实中这恐怕完全不可能。接近俄罗斯会给孤立的俄罗斯安心感。现在是需要孤立俄罗斯的时候。
问：如何看到中俄接近对亚洲和欧洲以外的地区，特别是中东局势带来的影响?
答：中俄接近并不是说形成了同盟，两国关系没有超过联合应对眼前问题所需要的程度。与北约各国一起到阿富汗行动那样的关系不一样。
但比如说，美国以人道主义或保护人权为由介入苏丹和叙利亚等地区时，中俄就会一起出来阻止。可以从这里看到中俄有一定的合作关系。另一方面，中俄都为伊斯兰极端组织头疼。因为伊斯兰圣战组织在全世界扩张，中俄都希望避免恐怖分子到本国作战。但中俄都还无意跑到中东去调解逊尼派和什叶派的纷争。如果那样做，事态也会进一步恶化。中俄共同希望的仅仅是避免美国在中东扮演重要角色和发挥压倒性的影响力。
